来源: 新华网　

新华社发表文章称“狗血剧一样的文章事件发展至今，人们从一开始谴责某些明星私生活混乱、对婚姻不忠，甚至在掀起了一通娱乐狂欢之后，已经开始逐渐反思“狗仔文化”对社会的负能量效应。我们绝不能任由这种‘狗仔文化’泛滥成害，成为社会的‘毒瘤’，成为每一个人的噩梦”。

新华网4月4日报道 狗血剧一样的“文章事件”发展至今，人们从一开始谴责某些明星私生活混乱、对婚姻不忠，甚至在掀起了一通娱乐狂欢之后，已经开始逐渐反思“狗仔文化”对社会的负能量效应。

一个由“狗仔队”或从经济利益甚至或从个人恩怨出发引发的事件，无论这个事件的涉事人是如何地该死，也无论“狗仔队”通过代言人标榜自己是如何如何出于社会正义、帮扶道德，因为其出发点、运作手段本身存在太多的恶意、不合法、不道德，理应从一开始就引起社会的高度警惕，因为如果任由这种“狗仔文化”泛滥成害，我们每个人都有可能成为下一个被觊觎的目标和受害者。

大多数时间，我们面对“狗仔队”曝光的奇闻、丑闻事件，是抱着娱乐的心态去面对的，因为总觉得被曝光的那些人是明星、是名人，看看他们的隐秘事不失为一种饭后消遣，反正也影响不到作为普通人的自己。

事实果真如何吗？绝不是。在很多“狗仔队”制造的案例里，很多无辜者都受到了伤害，更有因为躲避“狗仔队”追拍出现的交通事故中无辜路人受害的情况。更何况，只要我们在人生的目标上不断前进和提升，也会有机会在有朝一日不再是“普通人”，但那时我们却依旧会像普通人一样面临道德上的犹豫、婚姻的起伏、情感的纠葛、财富的增减等困惑时刻，而这些恰恰是“狗仔队”嗜血的目标和敛财的最佳切入点，在“狗仔队”的眼里除了他们自己，其他人都是潜在的“猎物”。

更值得警惕的是，在中国这块急剧变迁的土壤上，“狗仔队”已经出现了“中国特色版”，他们所干的事已经不再是公众所认为的仅仅是搞一些八卦新闻、曝光一些名人糗事的范畴，从某种程度上看，中国一些打着形形色色“工作室”旗号的“狗仔队”中，个别甚至已经有堕落成为一个准敲诈团伙的嫌疑。

曾经不止有一两个知名人士向记者抱怨，“XX工作室”的人通过中介联络他们说什么什么事被他们拍到了“你看着办”吧，一般情况下为了息事宁人他们往往“花钱消灾”，而一旦不按他们意思办的，很快就会在与这些“工作室”关系密切的某出版物上、网络上登出大幅照片、配发文字消息，涉及的基本上都是公民隐私。

曾经受过“狗仔队”伤害的一位名人指出了目前一些无良无德“狗仔队”的“潜规则”：一些“狗仔队”一般都是“先礼后兵”，一旦你不在经济上满足其要求或者不搭理他们，你就相当于跟他们结下梁子，会紧盯你不放，直到你服软跟他们或者与他们关系密切的刊物、杂志“交上朋友”才会了事；而在娱乐圈里一些脾气倔的、甚至言语上得罪过他们的一些人，如果这个人恰恰还当红，他们一般都会带着报复心理长期跟踪，不惜花上“7、8个月的时间”，直到咬到你为止。

事实上，中国不少打着“工作室”旗号的“狗仔队”，不少根本没有进行过任何工商注册，本身就是踩在法律红线上，他们在社会上或者受雇佣于某个后台老板、或紧密绑紧在某些打着“新闻媒体”旗号的刊物上，呼风唤雨、胡作非为，捧、杀一念间，有些“狗仔队”头目甚至成为风云人物、沐猴而冠堂皇出入于一些网络访谈。

不要再善良地以为“狗仔队”以及他们背后的出版物是“舆论监督”、是在“挽救家庭”，一个简单的案例是：同样是一个刊物，同样是冒出了妻子怀孕自己出轨的丑闻，对跟他们“死磕”的文章是痛下“杀手”，而对另外一名“雅士”，则是呵护有加、百般疼爱。因此，对于“狗仔队”而言，妄谈“舆论监督”是无知、无耻，一是他们没有这样的权利，二是他们本身就是该被舆论监督的对象。

作为普通人，我们也希望善意、合规的“狗仔队”时不时爆出一些名人明星的糗事，让我们平淡的生活多一点谈资、多一些身为普通人的逍遥，更让一些行为失范的名人知耻而修身，成为青少年的楷模，“狗仔子”们也通过获得稿酬养家糊口。

我们也希望自己能成为别人眼中善意的风景，就如卞之琳先生笔下所描绘的：你在桥上看风景/看风景的人在楼上看你/明月装饰了你的窗子/你装饰了别人的梦。

但我们不希望无良无德的“狗仔队”恶意地寻找着他们的“风景”，传播下许多仇恨、泄愤、虚伪、狂妄、敲诈、唯利是图、伤害无辜等肮脏的种子。我们需要并呼唤一个充满了宽容、友善等正能量的社会，我们绝不能任由这种“狗仔文化”泛滥成害，成为社会的“毒瘤”，成为每一个人的噩梦，我们的公安、工商、新闻出版等相关部门应该在这个问题上有所作为，不能再沉默。